大国的兴衰读书报告 本文简介：哈布斯堡王朝的兴亡从16世纪中前期到17世纪中叶这一个多世纪的历史中，在中世纪四分五裂的欧洲政治版图上，出现了一个庞大的身影，用PaulKennedy的话说，是自从公元9世纪查理曼帝国以来拥有最宏大疆域的国家，它就是哈布斯堡王朝。它的一位位英雄君主，用长达140年的战争，给近现代前期的欧洲历史，划上
大国的兴衰读书报告 本文内容：
哈布斯堡王朝的兴亡
从16世纪中前期到17世纪中叶这一个多世纪的历史中，在中世纪四分五裂的欧洲政治版图上，出现了一个庞大的身影，用Paul
Kennedy的话说，是自从公元9世纪查理曼帝国以来拥有最宏大疆域的国家，它就是哈布斯堡王朝。它的一位位英雄君主，用长达140年的战争，给近现代前期的欧洲历史，划上了浓墨重彩的笔迹。倘若它的霸权得以实现，那么欧洲乃至世界的历史走向或许就将发生巨大的变化，然而历史最终的结果只是再一次证明：“欧洲的多元政治结构无可撼动”。
Kennedy先生首先说明了这个大帝国的来历——联姻与继承。这也是我对它最好奇的地方，一个国王不费一兵一卒，在几年时间内就利用各种继承和婚姻的手段，使自己治下的领土扩张数倍，这种事情恐怕只能发生在中世纪的欧洲，绝非习惯于生活在大一统中央帝国男权社会的我们所能意想。在这个时期，欧洲的民族国家观念还没有发育或仅处在萌生阶段，漫长的中世纪所执行的封建制，把本不算大的欧洲划分成了千千万万个领主治下的封邑。一个小领主受到上级领主在军事、政治或经济上的一定约束，但是不一定存在隶属或效忠关系，所以当上级领主换人时，只要这种既成的约束关系没有大的变化，那么下级领主可能就会安于接受，至于它之下更为小型的单元，对于上面的变动更加不会关心，就如同中国历史上最基层的小农，只要战火没有烧到它的庄园，赋税没有增加到“卖儿卖女、易子相食”的地步，对于中央政权的更迭，亦不会过多关心。从这个层面上，我们或许可以理解查理五世如何能在当上神圣罗马帝国皇帝、奥地利国王的同时又顺利地从其父母、祖父母等亲戚手中继承卡斯提尔（西班牙西部）、阿拉贡（西班牙东部）、匈牙利、波西米亚、那不勒斯（意大利南部）、西西里、尼德兰（低地国家）。当然，我们还应看到，如同Kennedy所言，“哈布斯堡王朝的继承扩张，有时与其说是长辈权谋的设计，倒不如说是一笔意外之财”。比如1526年查理五世获得匈牙利、波西米亚，就是因为路易国王在抗击奥斯曼土耳其的莫哈奇战役中意外身亡。
那么掌控如此广阔疆域的哈布斯堡家族是否有称霸欧洲的野心呢？Kennedy先生自己认为，它的第二章用“哈布斯堡家族争霸”命名是有偏颇的。他认为，依靠继承而发家的哈布斯堡王朝内部各块并没有足够的凝聚力，实际上并没有称霸或一统欧洲的企图，他的战争其实是一种被动的反应，比如与法国的战争就是法王弗兰西斯一世主动进攻意大利挑起的，它不同于200多年后拿破仑的军事帝国；但是面对如此一个巨人，欧洲其他国家则并没有这种眼光，它们认为强大的哈布斯堡王朝的目的就是要把它们一个个吞掉，因此必须对之进行抵制。
战争一旦开始，唯一的目的便是胜利，这其中就很难判断哈布斯堡的国王们究竟要的是一场欧洲统一之战，还是仅仅为了守住自己的家业。宫玉振老师强调西班牙战争中的宗教因素，某种程度上这是一个事实，至少在西班牙一侧，其君主各个以天主教“护法”的身份自居，对任何有损天主教威信的宗教改革都不能容忍，而且自始至终，哈布斯堡王朝都担负着为整个基督教世界抵挡奥斯曼土耳其帝国的重任。但是，法国是名正言顺的天主教国家，却是西班牙帝国的头号死敌，这不能不说是一个讽刺。
在做足了前期分析后，还是要回到战争这条主线。首先要澄清一点，我们所言“哈布斯堡家族长达140年的战争”其实是针对西班牙帝国而言的，在哈布斯堡王朝内部，西班牙和奥地利各自成为一个中心，但当时西班牙的实力要强得多，在查理五世退位后，他意识到哈布斯堡庞大的疆域很难由一个君主有效统治，因此刻意把奥地利一侧与西班牙一侧分别传位给后人，此后两边虽然联系依然十分紧密，但是奥地利的战略相对比西班牙的胃口要小些，故以后战争的主角其实是西班牙帝国。
坦诚的讲，西班牙为人类战争史献上了波澜壮阔的一页，其在极端困境中能坚持140年而没有被反哈布斯堡联军打得崩溃，连Kennedy先生都称赞其惊人毅力，（直到1643年罗克鲁瓦战役失利，才彻底标志着西班牙军事优势的丧失）这种毅力来源于强大的军事机器。卡斯提尔的西班牙步兵所组成的“三联部队”是当时欧洲最有战斗力的部队，在英明的西班牙陆军将帅的统领下，每每在关键时刻给敌人致命打击。
然而，在这个时代，“军事革命”使得战争的规模、费用、组织都空前扩大，战争胜负再也不是寥寥数千人间的决斗所能定论，而要留待数十万军队数十年血与火的厮杀来定论。1529年西班牙国王手中还只有3万人，到查理五世时期就握有15万人，而1625年腓力四世统帅30万大军。这种情势下，国家的经济实力，成为决定长期战争胜负的最关键因素，谁能给庞大的雇佣军团支付工资，谁能给军队提供足够的装备给养，甚至谁能借到更多的钱，谁就掌握最后的主动。（至少在Kennedy看来是这样的，但这种“经济至上论”现在受到了很多质疑）
既是从经济上看，庞大的西班牙帝国依然无可匹敌。Kennedy先生对此作了翔实的研究与论述。西班牙帝国的财政收入主要来源于五处：大本营卡斯提尔、意大利南部富庶的商港、生产发达的低地国家、新大陆的稀有商品与贵金属、境内一流的金融团体，收入总量远远超过任何其他欧洲国家。有此经济基础，又有强大的军队，何愁霸业不成？
事实上，最初西班牙人打得都比较顺利，来自敌人的进攻往往被轻易化解，但是随着整个哈布斯堡家族的势力超常膨胀，它所面临的敌人也不断增加，力量一旦分散，往往就难以成事了。
在总结哈布斯堡王朝或者说西班牙帝国战争失败的教训时，Kennedy提出了三大原因：
一是上面提到的“军事革命”。愈加庞大的战争规模意味着难以忍受的战争代价，西班牙帝国实力再雄厚，也经不起140年的耗费，在日常收入入不敷出的情况下，西班牙国王只能寄希望于增税和借款，短期还好，但是长期下来就造成债务过多、人民负担过重的情况，查理五世退位时留给继承人2000万金币的债务，腓力二世在位时债务高达1亿金币，而当时的年收入仅约1500万金币，财务危机是不可避免的，国王多次宣布破产，最终酿成财政崩溃。而过高的税收使得境内起义烽火遍地：先是尼德兰起义，打了80年，使原先的一块收入来源变成了烧钱的机器，到后期，西班牙境内也爆发大规模起义，使得帝国大本营都面临解体危险。
二是战线太长。
Kennedy称西班牙为“历史上战略过度扩张的最伟大范例之一”，就如同一战、二战的德国一样，再强大的力量面对多线作战所导致的力量分散时，都是很无奈的，尤其当敌人也很强大时。西班牙国王最霸气的时候，同时在四条战线作战，荷兰、法国、意大利、德国（为了援助奥地利），到处都是西班牙军队疲于奔命的身影，居然没有被打垮，不能不说是一个奇迹。
但是，与之相伴的财政压力却最终注定要压垮西班牙。Kennedy先生充满同情地试图帮西班牙人支招，他认为荷兰应该被放弃，与其耗费2.18亿金币换来失败，不如“让反叛者烂死在异端邪说中，受到神的惩罚”。
三是内部不统一，缺乏有效的制度安排。
哈布斯堡王朝庞大的疆域是一块块继承而来的，彼此间唯一的联系就是国王自己，各个地区的利益、目标不一致。比如意大利不愿意支持西班牙与法国的战争，不关注荷兰事务，种种问题使得西班牙只能依靠卡斯提尔这唯一的基地。而且西班牙统治者在经济上很短视，不注重生产的发展，缺乏有效地中央银行机构控制债务，贸易逆差巨大，海外财富基本都流入了敌人手中，比如在1640年“30年战争”最要命的阶段，西班牙港口中四分之三的货物都是荷兰人运来的。（这一点宫老师在课上的分析要比Kennedy更加仔细）笔者认为内部不统一最核心的一点是西班牙与奥地利战略的不对等，西班牙好像在整个欧洲都有核心利益，并常常援助奥地利，但是奥地利无论在经济还是军事上都没有给西班牙以足够的支持，只是专注于防御土耳其人，偶尔插手德国事务。偌大的哈布斯堡帝国有几乎一半没有出力，委实是一个战略失误，由此也印证了Kennedy对帝国内部凝聚力低下的判断。但是这种失误却也有好处，虽然王朝最初的核心西班牙帝国最终彻底走向了衰微（17世纪中后期开始，西班牙的实力步步萎缩，在欧洲沦为二流国家，南美的殖民地也在玻利瓦尔所领导的起义中丧失殆尽，直到1898年美西战争，把最后的海外基地菲律宾也割给了美国），但哈布斯堡王朝的奥地利一脉则一直传续到第一次世界大战时期的奥匈帝国，并且依然是当时欧洲的一流大国。
对于哈布斯堡家族最终的失败结局，Kennedy有三句话非常能说明问题：在军事、政治上，“哈布斯堡王朝就像一头掉入深坑的大熊，它比每一条狗都凶猛得多，但是终究无法抵挡狗群轮番的攻势，最终力竭而亡。”
在经济上，“衰落是早就注定的，尽管到1640年代才充分暴露。”而对比它的主要敌手，法国、英国、瑞典、荷兰，当1659年《比利牛斯条约》签订西班牙最终认输时，法国、英国、荷兰也都已到了财政崩溃的边缘，瑞典更是在战后迅速衰落为二流国家，所以，怀着对哈布斯堡王朝的几丝同情，（笔者体味）Kennedy先生最后作结：“反哈布斯堡战争的胜利只是一个边缘的、相对的胜利，哈布斯堡家族只输了一点点。”但笔者以为，这输了的一点点，在历史意义上是举足轻重的，它标志着欧洲的多元政治文明最终定型，大一统的可能被彻底否定，由《威斯特伐利亚条约》所确认，欧洲近现代政治版图基本被奠定了。日后任何企图操控整个欧洲的行为，即使强如拿破仑、希特勒，都只可能是极短时间内的现象了。